En ce moment de crise politique globale, où la montée de l’extrême droite et de l’illibéralisme, aux États-Unis, en Europe ou encore dans le Sud global, menace la démocratie et notre capacité à vivre ensemble, il est primordial de réfléchir à la manière dont l’architecture peut ouvrir la voie vers de nouveaux agencements du réel. Ces agencements doivent échapper à une vision binaire et simpliste du monde pour mieux se confronter à sa complexité. Les questionnements qui traversent notre époque – la crise climatique, les questions d’identité, la place de la vérité, l’importance et place de la forme… – appellent un engagement qui s’adresse à la fois à la multiplicité et au temps long. Un engagement qui se confronte ainsi à la tension féconde entre spécificité et universalité.
Pour continuer de questionner l’architecture de manière critique et la réévaluer, esthétiquement et politiquement, à la lumière de ce contexte contemporain, nous avons poursuivi ce semestre notre investigation du concept d’hétérotopie énoncé par le philosophe français Michel Foucault. Nous ne prétendions pas faire de la philosophie en tant que telle, mais plutôt comprendre comment une philosophie peut nous aider à penser notre propre discipline et ses attendus, dès lors que nous l’abordons avec nos regards d’architectes.
Michel Foucault a été un penseur pionnier dans la mise en relation de plans de réalité que personne ne connectait avant lui. Il a su montrer que le progrès technique, les modes de constitution de la connaissance, la morale, le comptage du temps, la mesure de l’espace, la perception et le statut de nos corps eux-mêmes étaient liés au sein de notre organisation sociale. L’étude de leurs évolutions respectives, subtilement entrelacées, met en lumière des enjeux de pouvoir jusqu’alors insoupçonnés, dont la conscience nourrit, désormais, largement la pensée contemporaine.
Le concept d’hétérotopie, qu’il a énoncé en 1966 et qui s’apparente à des utopies construites et localisées, appartient à la description de ces ensembles jusqu’alors inconnus. Il nous intéresse, en tant qu’architectes, à deux titres principaux. D’une part, car il définit une catégorie nouvelle à partir de l’énoncé d’un critère – l’utopie construite en l’occurrence. Une telle démarche est une sorte de métaphore du projet architectural qui, lui aussi, gagne à se livrer à la révision de concepts ou types connus par l’énonciation préalable de critères. D’autre part, car l’hétérotopie se situe à l’intersection immédiate de l’espace, de l’organisation sociale et de l’imagination collective, soulignant ainsi la dimension, par définition, politique de tout acte architectural.
En parallèle du travail hétérotopique de projet, deux explorations plus théoriques sont venues nourrir l’expérience du studio. Tout d’abord, un travail de production d’images permet de documenter une série d’hétérotopies reprenant les catégories originelles de Foucault. Cela permet de constituer un répertoire de références communes et contribue à nourrir l’imaginaire formel et conceptuel du collectif que nous avons constitué durant ce semestre.
Par ailleurs, les étudiantes et étudiants se sont penché.e.s précisément sur les deux retranscriptions des conférences où Michel Foucault élabore le concept d’hétérotopie. Ces deux textes, rédigés à un an d’intervalle, entre 1966 et 1967, présentent un certain nombre de différences qu’on a relevé et d’analysé de manière critique. Cette recherche a permis de se familiariser avec le concept et d’en cerner les potentiels et les limites.
Ces deux explorations théoriques – les images d’hétérotopies et la comparaison critique des deux textes de Foucault – seront regroupées au sein d’un fascicule qui constituera une des productions collectives du studio. Une nouvelle édition qui regroupera, pour la première fois, les deux versions du texte, des illustrations originales, et une introduction critique.